是擋不住的歷史潮流一些“狗粉”固然極端，但一些“狗黑”們也不怎么高明近年來關(guān)于狗的新聞，不管是“玉林狗肉節(jié)”，“當(dāng)街打狗”，還是“攔路救狗”，社交媒體上大多都會陷入一種模式：“狗粉”們拼命維護狗的權(quán)利，抗議任何對狗采用的不人道做法；另一邊廂，則是“狗黑”們竭力討伐狗粉們，用各種論據(jù)來抨擊或嘲笑狗粉們的所作所為這次“長沙民警當(dāng)街打死金毛”自然也不例外。狗粉們攻擊長沙警方血腥、殘忍；而狗黑們則為警方的做法辯護，甚至還有人準(zhǔn)備給長沙警方帶去“忠于職守，人民衛(wèi)士”的錦旗，并一如既往地曬狗粉的下限、智商的確，一些極端狗粉做法極為不可取，比如在狗粉圈中一直宣揚被打死的金毛根本沒有咬人，宣稱“金毛這種溫順的犬種根本就不會咬人”，最壞的做法則是持續(xù)對警察進行騷擾，人肉恐嚇，甚至贈送花圈。但據(jù)其表示，他對該事件并不知曉，也未參與，長期以來只從事視頻偵查，從來不參與110出警等任務(wù)輔警胡漢林在微博上表示狗粉們?nèi)巳忮e了對象毫無疑問，某些狗粉在表達自己的意見和訴求時，對他人構(gòu)成了嚴(yán)重的侵犯。在很多人看來，這是狗粉們一貫的做法，因此狗粉們風(fēng)評向來就不怎么好然而，這只是問題的其中一個方面。狗黑們在攻擊狗粉時，其實也表現(xiàn)得不怎么高明，同樣過于極端舉個例子，知乎賬號“丁香醫(yī)生”這次貼了好幾張其他場合下，路人（其中一些是兒童）被犬只咬傷的傷口照片，貼出了犬只咬人的數(shù)據(jù)，以及盤點了犬只咬人的危害，于是在“如何看待長沙芙蓉路咬人金毛被民警用木棒打死？”這個問題下，得出“人命大于天”的結(jié)論。固然，這個答案有其價值，因為迄今仍然有很多人不清楚犬只的攻擊性有多強，以為一些被公認溫順的品種（金毛、哈士奇）就沒有攻擊性，這種認識是極端錯誤的。但是，這個答案同樣也強烈暗示著，贊同民警把金毛用木棒當(dāng)街打死的行為，而且給人的印象是這只被打死的金毛做了什么不可饒恕的事情然而，正如一些狗粉說的那樣，這只被打死的金毛，實際上未造成嚴(yán)重的后果，號稱是“咬”了4人，但其實用“攻擊”來描述更為合適——有一個人褲腿被咬破，有一個老人說是受傷，自稱“如果沒有繩子牽住，可能腿都被咬斷了。”但視頻采訪中他指的膝蓋部位卻很難看出有什么傷口這位冷先生被金毛攻擊，稱“如果沒有繩子牽住，可能腿都被咬斷了。”但在采訪中很難看出傷口也許你會說不要只談后果，要談可能性。但問題在于，在警察接到報警并來到現(xiàn)場后，這只一直被拴住的狗，并沒有緊迫的危害性，興業(yè)銀行TVC拍攝順利完成進入后期制作階段，警察完全可以采取別的方式來對付這只金毛，企業(yè)宣傳片制作何至于非得用木棒當(dāng)街打死它不可呢？很多狗黑支持警察打狗，但在關(guān)鍵的處理手段上，回避進行談?wù)摚遣粦?yīng)該的。這完全是延續(xù)以前的對立，為了懟狗粉而懟，有什么意義呢？左為監(jiān)控視頻，金毛在被拴住的狀態(tài)下攻擊行人；右邊為金毛被打死后的照片寵物權(quán)利的提升是不可避免的潮流，“血腥執(zhí)法”才是問題的關(guān)鍵在“打狗”這個問題上，道理其實并不復(fù)雜，不需要太多爭論。只要不是極端的狗粉和狗黑，大抵都能認可以下4點： 1、寵物犬也可能有攻擊性，咬人后果嚴(yán)重； 2、對于寵物犬，尤其是咬人后果比較嚴(yán)重的大型犬，狗主人不拴繩，攝影師該看的10大電影，不照看好，就是對其他人的生命健康不負責(zé)，也是對狗的安全不負責(zé)； 3、人的生命健康權(quán)利大于狗的生命權(quán)利，當(dāng)狗威脅到人時，要首先保護人； 4、對于狗的處置，不應(yīng)該過于殘忍、血腥，如果可以不撲殺，就盡量不撲殺認可這4點，有這種程度的共識，其實就夠了，沒必要有過多的爭論。無非是偏向狗粉的會把重點放在第4條，而偏向狗黑們的則強調(diào)前3條。但絕大多數(shù)吃瓜群眾對于這4點都是認可的有少數(shù)狗黑對第4點并不認可，這是重點值得說說的。比如一位警察在知乎上就表示，人民警察幫助的是人民，不會去保障狗的權(quán)利，甚至從成本角度考慮，認為“撲殺一條無主無證且撲咬路人的狗，路人求助警方，警察將其擊斃，最省錢省事的做法就是用鈍器將其擊斃。” 一位警察在知乎上表示就該速度杖斃犬只，表示“我為人民服務(wù)，不為狗服務(wù)” 這個說法是大有問題的，的確，人民警察的職責(zé)目前并不要求保障動物的權(quán)利。但是，把動物當(dāng)街打死，是種暴虐的行為。香港街頭攝影一代宗師何藩，這種視覺上的血腥，本身就會傷害許多人的心理情感。而且，現(xiàn)代社會越來越多的人有飼養(yǎng)寵物的行為，人們與寵物之間的親密聯(lián)系，也會不可避免地會加重貓狗等動物被虐待、被殺死時，人們所感到的不適。人們越來越無法容忍這種不適，這就足以構(gòu)成警察謹慎處理動物的理由這可以說是世界上絕大部分地區(qū)都會經(jīng)歷的過程。我國臺灣地區(qū)也曾經(jīng)歷過對流浪狗“格殺勿論”的階段。但你可想象得到，隨著2016年《動物保護法》的修正通過，如今在臺灣對流浪狗實行“安樂死”都不行了，今后只有罹患傳染病或者重病經(jīng)獸醫(yī)確認無法醫(yī)治的犬只，才可以實施安樂死為什么會這樣呢？這是因為一部叫《十二夜》的紀(jì)錄片讓臺灣民眾了解到，企業(yè)宣傳片制作動物收容所內(nèi)環(huán)境惡劣，狗擠在一起生活，窄小的空間，糞便、血水四溢。有些狗死掉了，尸體沒被發(fā)現(xiàn)，直接在籠子里腐爛，活著的狗則害怕地大叫、哭泣或互相攻擊。這樣的景象讓臺灣人極為受不了，因此犬只在收容所內(nèi)安樂死，也不被允許了。中國筑牢風(fēng)險防范藩籬。取而代之的做法叫TNR，這是一種較為人道的管理辦法，是英文Trap（捕捉），Neuter（絕育），Return（放回原地）的縮寫，視情況在絕育后可能還會添加注射疫苗環(huán)節(jié)。采用這種方法，既可保全流浪狗性命，又可控制其數(shù)量國外宣傳用TNR方式治理流浪狗好處的材料這是一種麻煩得多又成本非常高的做法，但在很多人看來，為了滿足人類的慈悲心，值得從這個角度來看，“狗權(quán)”或者說動物權(quán)利的提升，是不可避免的事，在中國同樣也如此。知乎用戶“帕妮妮”表示，“回顧發(fā)達國家寵物經(jīng)濟的發(fā)展歷史，有兩個較為普遍的現(xiàn)象：1）當(dāng)人均GDP達到8,000美元，寵物產(chǎn)業(yè)就會進入高速發(fā)展階段；2）寵物產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與該國老齡化水平呈較強的正相關(guān)關(guān)系。對比中國目前的情況：1）人均GDP達到53980元（8100美元）；2）人口老齡化率超過10%并將持續(xù)提升。”所以，中國飼養(yǎng)寵物的家庭會越來越多，公司宣傳片拍攝這是必然的。再加上對血腥虐殺行為持否定態(tài)度的人不限于養(yǎng)狗者，人們毫無疑問更應(yīng)該重視“無情執(zhí)法”的問題先進的執(zhí)法經(jīng)驗可以讓很多爭論變得毫無必要所以，在這樣的情況下，給長沙的當(dāng)事派出所贈送錦旗就顯得相當(dāng)尷尬了——當(dāng)事的派出所已經(jīng)表態(tài)，以后要考慮改變具體的執(zhí)法方式。這是一種令人贊許的態(tài)度。