電影版權含電影發行權、電影放映權、信息網絡傳播權、復制權等17項權利。如果開設電影院，尋找片源必須聯系電影發行公司購買放映權，也就是電影拍攝后讓發行方聯系各個電影院放映電影院多是： 1 、全國連鎖經營 2、每個城市都會有的幾個獨一無二的影院 3、電影公司旗下影院 4、百姓私人投資小型影院 5、錄像廳（地下的）電影放映權的取得有以下三種方式： 1、電影公司直接聯系影院。一般電影拍完后得發行放映，中間有發行公司，一般全國出名的影院都知道，電影發行公司直接聯系影院上映，不過之前影院已有放映基礎（設備、投資、規模）2、 加盟國內某個院線。電影院加盟后直接獲取新片片源，但放映有限制。科知局黨風廉政建設活動總結，而且加盟院線也需要資質， 包括影院座位規模、設備、投資。放映一部片子需先交電影費給電影公司，無論放映結果如何，多的電影院留，有分成，少了則電影院賠3、 購買放映權中國電影院一般都加盟某個院線進行電影放映，不過資金和規模非常重要“起初我們接觸的電影VCD、DVD盜版很多，由于我們對電影放映前期作出了大量反盜版工作，情況有所改善。目前對于電影放映后期的盜版，我們正面臨著嚴重的挑戰。”中影集團總經理韓曉黎說，網絡侵權，特別是電視臺的盜播，非常嚴重中國已成為互聯網用戶第一大市場。在各類形形色色的網站中，提供電影在線觀看、下載的網站不計其數。除網絡侵權外，電視臺對電影的侵權盜播行為異常嚴重維權尷尬“近兩年來，我們通過訴訟挽回了200多萬元的經濟損失。但是我們深深感到，通過我們一個部門、影視視頻制作一個單位，尤其是單獨的電影出品人進行維權，太力不從心了。發行一個片子，出500個拷貝，一人管一個拷貝，就得派出500人。電影發行之后，還要派人到全國各地，利用錄像機錄下侵權的證據，然后通過法律途徑進行訴訟。”韓曉黎無奈地說，企業宣傳片制作實在無法應付過來中國政法大學教授費安玲說，雖然通過法律手段，可以解決侵權問題。然而著作權法實施20多年來，這種利益的沖突仍愈演愈烈。這說明法律不是萬能的，不可能指望所有問題都通過法律來解決更為重要的是，即使通過司法解決，電影權利人也未必能夠收回損失。法院最后判罰賠給10家制片廠120萬元人民幣，折合到每部影片上的賠償，就是5萬元。可是，算上取證費、律師費、訴訟費等各項開支，制片方卻入不敷出。八一電影制片廠的電影《太行山上》被湖南一家電視臺盜播，企業宣傳片制作結果獲得的賠償僅僅勉強維持所有開支。八一電影制片廠的一位負責人表示，這只不過是“討了個說法”。政府宣傳片—“東莞虎門港東莞虎門港碼頭宣傳片-影視視頻制作，從理論上說，法院必須要求加害人予以賠償和補償權利救濟時所需的費用，可是，部分地區存在的地方保護主義卻使這一規定在實踐中失去意義。盜版官司“得不償失”，這樣的結果直接導致了很多權利人不愿意也沒有興趣拿起法律的武器來維權另外，中國電影導演協會副會長、著名導演陳國星說，有一次偶然看到某電視臺播出介紹中國原子彈歷史的專題片，其中很多鏡頭都是從他導演的影片《橫空出世》里剪輯的。中國電影基金會會長、著名導演李前寬也表示，某電視臺推出的大型專題片《重慶談判》大量使用的是他拍攝的影片中的鏡頭。其導演作品《開國大典》更是被人做成了資料片。中年危機老頭巧遇商機走向人生巔峰迎娶白富美。而對于這種偽裝的侵權行為——以專題形式大量使用電影作品的行為，法律并沒有明確的條文規定這一點，在7月下旬由北京市海淀區人民法院依法審結的中國教育電視臺被訴侵權播放影片《沖出亞馬遜》一案中有明顯的體現。2005年9月10日，未經電影頻道節目中心許可，中國教育電視臺在其一套節目的周末影片欄目中播放了該片。中國教育電視臺認為其播放行為系一種課堂之外的教育教學使用行為，應屬于合理使用。法院審理認為，《沖出亞馬遜》確實屬于有關部門推薦的愛國主義教育影片，但這并不表示任何播放被推薦影片的行為均是出于公益目的。就本案來說，中國教育電視臺在播放該片的過程中插播了多處廣告內容，顯然與公眾利益無關，其播放行為是帶有商業目的的。