電影審查不定 忽緊忽松好難懂 “這不太可能！”11月2日，洛杉磯，中國(guó)大導(dǎo)演馮小剛在被當(dāng)?shù)孛襟w問(wèn)及“是否有可能在中國(guó)拍一部不需要審查的電影”時(shí)，他給出了一個(gè)悲觀的回答。其實(shí)，“這不太可能”五個(gè)字雖然悲觀，但仍足夠委婉，因?yàn)閷?shí)際情況是：這根本就不可能，除非你不想在內(nèi)地放映這已經(jīng)是馮小剛第N次公開(kāi)對(duì)中國(guó)電影的審查制度“表明看法”，相比之下經(jīng)歷了四年審查才盼到《無(wú)人區(qū)》上映的寧浩，以及已經(jīng)高調(diào)宣布《天注定》過(guò)審卻再度又被傳遭禁的賈樟柯等等，則都在選擇在審查制度面前忍氣吞聲。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，公司宣傳片拍攝中國(guó)電影一直實(shí)行審查制度——這在目前的世界上已經(jīng)不多見(jiàn)，除了因宗教等原因而導(dǎo)致審查更嚴(yán)格的伊朗，似乎再?zèng)]有什么地方有全國(guó)影人都要“戴著鐐銬跳舞”的現(xiàn)象。而面對(duì)審查這幅鐐銬，最讓中國(guó)電影人苦惱的還不是鐐銬本身，而是這副鐐銬經(jīng)常忽松忽緊、模棱兩可、普京訪談將在美電視臺(tái)播出 這個(gè)公關(guān)很厲害，不可捉摸…詳細(xì)以第五條為例，電影片不可“宣揚(yáng)邪教，迷信”，可到底怎樣才算宣揚(yáng)了邪教和迷信，它又沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，而坊間傳言的電影中不能有“鬼”，只許有“妖”是不是真的，進(jìn)口片嚴(yán)格限制“怪物”的出境頻率，并被要求在宣傳過(guò)程中不能以怪物為賣點(diǎn)炒作，又是否源自這條有關(guān)“封建迷信”的限制？再比如第七條，電影片不可“宣揚(yáng)淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪”，可它也沒(méi)有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)：到底畫(huà)面達(dá)到什么程度才算淫穢或暴力，是露了下半身呢還是打折了胳膊？又到底怎樣才算是“宣揚(yáng)”？是不是實(shí)施暴力的人最后都死掉就算是伸張了正義？《無(wú)人區(qū)》一直不能公映的原因，正是過(guò)不了審查。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，電影局審片委員會(huì)最初因?yàn)椤稛o(wú)人區(qū)》故事發(fā)生的背景地在新疆地區(qū)而有所顧慮。為了保護(hù)民族團(tuán)結(jié)問(wèn)題，審片委員會(huì)建議寧浩淡化故事的發(fā)生地，盡量讓觀眾看不出背景。這或許符合了《電影管理?xiàng)l例》第25條第4款的內(nèi)容：禁止破壞民族團(tuán)結(jié)。然而在片方經(jīng)歷了補(bǔ)拍、重剪等復(fù)雜過(guò)程再度送審時(shí)，審片委員會(huì)卻又示意《無(wú)人區(qū)》最大的問(wèn)題，是影片里全是壞蛋（連警察都是），沒(méi)有好人，認(rèn)為這是典型的“與中國(guó)國(guó)家形象不利，與中國(guó)國(guó)民形象不利，與中國(guó)公眾安全心里不利”。而這也成了寧浩和他的團(tuán)隊(duì)后來(lái)數(shù)次修改《無(wú)人區(qū)》卻都無(wú)法上映的“最重要因素”作為電影審查部門(mén)，審查委員會(huì)不為導(dǎo)演，為片方的難處考慮，不在乎一部電影藝術(shù)價(jià)值的保留與否，都還在情理之中，然而把一部電影拖這么多年才上映卻實(shí)在無(wú)法讓人接受。也許寧浩從一開(kāi)始就該學(xué)學(xué)聰明、靈活、會(huì)省事兒的杜琪峰，在《奪命金》被內(nèi)地要求修改“壞人逍遙法外”的結(jié)局時(shí)，杜琪峰只在片尾增加了一行字幕，表示“私吞存款的銀行職員后來(lái)投案自首”，便順利過(guò)審了。而在《毒戰(zhàn)》中，杜琪峰則吸取先前的教訓(xùn)，專門(mén)給內(nèi)地版拍了一個(gè)毒販古天樂(lè)接受注射死刑的鏡頭，算是扭轉(zhuǎn)了“壞人都沒(méi)死”的局面給導(dǎo)演的友情提示：如果您的電影中，沒(méi)有明確表達(dá)主流價(jià)值觀，好人沒(méi)有戰(zhàn)勝壞人，那請(qǐng)自覺(jué)拿回去修改。這種愚蠢的問(wèn)題不值得浪費(fèi)審查委員會(huì)的寶貴時(shí)間，無(wú)止境拉長(zhǎng)審查時(shí)間也是活該！今年4月11日，好萊塢引進(jìn)片《被解救的姜戈》正式國(guó)內(nèi)公映——這意味著它此前已經(jīng)通過(guò)了審查，可是當(dāng)天上午10點(diǎn)，該片在國(guó)內(nèi)緊急停映，不少影院的早場(chǎng)票已經(jīng)賣出去，觀眾也進(jìn)了影院并且觀看了好幾分鐘，最后只好退票。院線方給出的統(tǒng)一口徑對(duì)外解釋是“技術(shù)故障”，只有一小部分憤怒的知情者道出個(gè)中原因，原來(lái)電影審查委員會(huì)在審片的時(shí)候并沒(méi)有注意到《姜戈》中有男性正面全裸的鏡頭出現(xiàn)（也許因?yàn)楣饩€太昏暗，主角又是黑人），但不幸的是有某領(lǐng)導(dǎo)恰好在公映前看了該片，且眼尖的看到了姜戈的下體，覺(jué)得無(wú)法忍受，于是留下一句話：打回去重新修改5月12日，《姜戈》重新在國(guó)內(nèi)公映，片中姜戈露出的下體的那個(gè)一晃而過(guò)的鏡頭被剪掉了，這似乎能從側(cè)面證明知情人士透露消息的正確性。我們理解影片中不能出現(xiàn)此種限制級(jí)鏡頭的用意，然而對(duì)一部已經(jīng)上映的電影做出這樣突然的決定，既沒(méi)有和片方溝通，也沒(méi)有同審片委員會(huì)商量，在外界看來(lái)至少也得來(lái)個(gè)舉手表決才算公平，而不是完全出于個(gè)人意志。即便是出于個(gè)人意志，也應(yīng)該在暗地里進(jìn)行，而不是公然置觀眾的利益于不顧，留下“說(shuō)話不算數(shù)”的壞名聲同樣的情況，還曾發(fā)生在2006年，那時(shí)李安執(zhí)導(dǎo)，梁朝偉和湯唯主演的《色.戒》在國(guó)內(nèi)公映之后，因?yàn)榧で閼虺叨冗^(guò)大，男女主角幾近全裸而導(dǎo)致湯唯被相關(guān)部門(mén)封殺。這幾乎是中國(guó)電影新世紀(jì)以來(lái)最大的冤案，因?yàn)榧热怀叨冗^(guò)大，當(dāng)初為什么要讓它通過(guò)審查呢，審查委員會(huì)是干什么吃的？既然通過(guò)了審查，放映之后為什么又要單獨(dú)去封殺該片女主角呢，電影又不是她一個(gè)人演的，投資方、導(dǎo)演和男主角也都有責(zé)任啊！給導(dǎo)演的友情提示：別以為拿到龍標(biāo)就是功德圓滿，不到電影下線的一刻，都不要放棄做好接受治療的心理準(zhǔn)備！最近上映的電影《大明劫》中，戴立忍扮演的孫傳庭將軍為了國(guó)家安危，每每遇到貪腐人士就直接拔刀捅死，甚至在兒童面前也不例外，雖然殺死貪官污吏大快人心，企業(yè)宣傳片制作但鏡頭畫(huà)面也著實(shí)血腥。尤其結(jié)尾將患上“非典”的士兵鎖在“隔離病房”中集體燒死的，雖并沒(méi)有暴力鏡頭，但卻讓人看著揪心。但由于影片從頭到尾都充滿“正氣”，所以盡管有些鏡頭少兒不宜，卻也并沒(méi)有收到審查委員會(huì)的為難。同樣，《讓子彈飛》中，為了一碗粉掏出腸子的張默，《西游.降魔篇》中生吞幼童的魚(yú)妖，“烤乳豬”變“烤人”的烤肉店，以及面目猙獰的孫悟空，都是成人看了都會(huì)心驚膽戰(zhàn)的視覺(jué)暴力，卻都順利過(guò)審而到了在電影審查歷史上“劣跡斑斑”的婁燁身上，對(duì)暴力的要求就變得格外嚴(yán)格起來(lái)。2012年10月上映的《浮城謎事》，在公映前41天突然接到北京電影局的修改意見(jiàn)：有關(guān)人員認(rèn)為影片結(jié)尾處男主角喬永照用錘子砸死拾荒者的鏡頭太過(guò)直觀——非常殘忍地砸了10多下，建議刪減至兩下。可當(dāng)時(shí)，該片已經(jīng)拿到公映許可證（即龍標(biāo)），導(dǎo)演婁燁堅(jiān)決不改，最后雙方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)17天的溝通，才終于達(dá)成協(xié)議：在不改變影片任何長(zhǎng)度的前提下，對(duì)喬永照打擊拾荒者的共計(jì)13下的最后3下進(jìn)行了一個(gè)3秒23格的淡出(漸黑)的技術(shù)處理，除此之外不做任何其他修改一方面對(duì)暴力鏡頭嚴(yán)加看管，另一方面，部分公映的電影中，暴力鏡頭比比皆是——當(dāng)然這是沒(méi)有辦法的事情，電影要好看就必須要有矛盾沖突，而矛盾沖突的最直接體現(xiàn)就是動(dòng)手與暴力相并行的是演員臺(tái)詞中出現(xiàn)的粗口。在北美，只要一部電影中帶有幾句“shit”，影片就會(huì)被劃為R級(jí)，這就是為什么我們經(jīng)常看到一些清新的愛(ài)情喜劇片在美國(guó)也被當(dāng)限制級(jí)的原因。而在中國(guó)，之巧用對(duì)比拍風(fēng)光，對(duì)粗口似乎卻沒(méi)有一個(gè)明確的限制。最近上映的《我想和你好好的》中，馮紹峰和倪妮的角色動(dòng)輒就在大街上互罵“傻X”，臟話出現(xiàn)頻率已經(jīng)到了一般觀眾都覺(jué)得有點(diǎn)多余的份上了，但在電影審查中卻沒(méi)有收到什么阻礙。在往前數(shù)三年，張揚(yáng)執(zhí)導(dǎo)的《無(wú)人駕駛》中，劉燁也曾大聲說(shuō)出臺(tái)詞：“我TM就是個(gè)傻X！”，“你就是想補(bǔ)上當(dāng)年那一炮”等臺(tái)詞，照樣過(guò)審無(wú)誤給導(dǎo)演的友情提示：從目前的情況來(lái)看，影視視頻制作對(duì)暴力和粗口的審查力度不可捉摸，不要相信任何你能看到想到感覺(jué)到的唯一能確定的就是您的導(dǎo)演生涯中不能有太多劣跡，一旦上了審查委員會(huì)的黑名單，別人能拍的東西您也不是想拍就拍了種種事例表明，中國(guó)的電影審查制表滿上看是硬性的，實(shí)際上它是彈性的，可這種彈性，又往往讓人掌握不了它的幅度。沒(méi)想到我也有為王晶奉獻(xiàn)票房的一天比如你覺(jué)得既然《色.戒》那么大尺度都能在內(nèi)地市場(chǎng)公映——大不了女主角被禁唄，你也去拍個(gè)差不多的，那很可能直接就折了，伸冤的機(jī)會(huì)都沒(méi)有“既然審查制度不可能取消，那我們希望能有一個(gè)一視同仁的標(biāo)準(zhǔn)。”一位不愿透明姓名的導(dǎo)演表示：“標(biāo)準(zhǔn)不固定比標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格更可怕。” 當(dāng)然，有更多受訪者認(rèn)為，中國(guó)的電影審查制度確實(shí)給電影人戴上了鐐銬，阻礙了中國(guó)電影的發(fā)展；如果能用電影分級(jí)制代替審查制度，那將是最好的結(jié)局。