怎樣理解戈革姓名：王德祿 北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長，北京智識企業(yè)管理咨詢有限公司董事長、企業(yè)戰(zhàn)略咨詢高級專家、多家企業(yè)的長期咨詢顧問、注冊咨詢師； 北京科學學研究會副理事長、中國軟科學研究會常務理事、北京市人民政府專家顧問團顧問。 主要經(jīng)歷及業(yè)績： 從事企業(yè)戰(zhàn)略、戰(zhàn)略管理、區(qū)域戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、科技政策等領域的研究和咨詢十余年，具有豐富的咨詢實踐經(jīng)驗。主持過上百項企業(yè)戰(zhàn)略咨詢與政府決策咨詢項目，并承擔了多項國家和北京市經(jīng)濟、科技發(fā)展戰(zhàn)略性研究課題，形成了一系列具有決策參考價值的研究成果，是國內(nèi)科學與和平研究的主要開創(chuàng)者2017年12月16日上午，我、劉志光、佳能半幅機選購廣角鏡頭淺析程宏在長城所組織召開了“長城科學文化經(jīng)濟系列沙龍：紀念戈革先生逝世十周年座談會”，戈革生前的好友和老同事范岱年、范玉琦、樂光堯、余世誠、謝振全五位老先生，北京石油大學黨委書記山紅紅，戈革的學生王慶國、徐榮麗、王金龍、楚愛軍、王延武、李寶同、林鋒，科學史領域的專家陳恒六、潘濤，以及戈先生家屬戈疆等共30余人參加會議。影評電影里的那些黑色童話，程宏主持會議，與會人員回顧和評價了戈先生的一生，會上發(fā)行了《戈革紀念文集》。我做了《怎樣理解戈革?》的發(fā)言，講了三個方面: 一，戈革翻譯的《玻爾文集》、許良英翻譯的《愛因斯坦文集》是中國改革開放后的偉大工程; 二，戈革是繼承中國文化絕學的士大夫之一；三，戈革和許良英為重建中國的科學史專業(yè)立下了巨大功勞戈革和許良英，一個翻譯了《玻爾文集》，一個翻譯了《愛因斯坦文集》。近兩年，我去了玻爾檔案館，也去了愛因斯坦檔案館，發(fā)現(xiàn)令我非常吃驚的結論：愛因斯坦檔案館里說，全球研究愛因斯坦如此投入、和政治關系如此密切的唯有許良英，沒有第二個人；玻爾檔案館里說，全球研究玻爾的第一人是戈革，而且戈革刻的印章，檔案館當做重要文物展覽，甚至檔案館里上上下下的人都知道戈革。全世界這么多人研究愛因斯坦和玻爾，做歷史的人多得很，愛因斯坦檔案館里許良英的位置，影視視頻制作玻爾檔案館里戈革的位置，都不可撼動愛因斯坦和玻爾達到20世紀人類科學精神的頂峰，研究這兩個偉大人物的兩個中國人竟然是在文革嚴酷的環(huán)境中開展的他們的研究。戈革研究玻爾開始于東營的干打壘，許良英研究愛因斯坦開始于浙江臺州的農(nóng)村。許良英研究愛因斯坦為中國的改革開放立下了很大功勞，而戈革研究玻爾為中國開放社會的發(fā)展做出了重大貢獻。這兩個譯著具有里程碑式的意義，體現(xiàn)了中國人的學習精神，也體現(xiàn)了中國的追求。它們構成了正在講述的中國故事的核心內(nèi)容我希望北京石油大學搞一個戈革事跡展，尤其是讓更多人知道戈革翻譯《玻爾文集》的故事。公司宣傳片拍攝同時，我認為應該把許良英和戈革翻譯《愛因斯坦文集》、《玻爾文集》的事跡當作中國故事講給更多人聽2017年是戈革去世10周年，1月份中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，提到要學習中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，發(fā)展中國絕學。可惜的是，戈革大學畢業(yè)的那一年正是中國進行思想改造的那一年，正是由于戈革身上有傳統(tǒng)士大夫的氣息，長焦相機有哪些拍攝技巧 長焦相機拍攝技巧大全。中國傳統(tǒng)人文色彩太濃，清流習氣太重，這種精神氣質與當時革命青年的精神氣質大相徑庭。這就意味著戈革在毛澤東時代受到排斥，也注定了戈革一生的悲劇色彩改革開放以后給他帶來了新的生機，戈革的書畫、篆刻有了更大的市場，甚至他和于光遠聯(lián)合出版了《碎思錄》。今年中央提出要恢復傳統(tǒng)文化，應該說戈革是傳統(tǒng)文化少有的傳承人。北京石油大學應該更多的挖掘戈革的傳統(tǒng)文化的成就最近戈革的女兒戈疆、許良英的兒子許平給了我一些戈革和許良英之間的通信，他們在信中都在講愛因斯坦、玻爾和科學史專業(yè)。我看了以后非常感動，公司宣傳片拍攝感動他們確實為科學史學科的建設立了很大功勞。他們在中國當代科學史上留下了兩大爭論：第一個爭論，愛因斯坦和玻爾誰更偉大？這個爭論涉及的人很多，今天在場的陳恒六就是其中之一。我希望陳恒六將來能寫一篇文章，專門講講這件事情的來龍去脈。愛因斯坦和玻爾誰更偉大體現(xiàn)了中國那個時期在學習過程中的思考，美國人不會問這個問題，淺談攝影愛好入門，歐洲人也不會問這個問題。怎么回答這個問題呢？我認為學習科學史的學生應該對此給出自己的回答第二個爭論，戈革、許良英之爭，這也是當代中國科學史上的一個問題。他們倆的爭論是當代物理學史在中國的回響，主要涉及到怎么看待納粹時代的科學，尤其是怎么評價海森堡的問題。范岱年老師知道一些情況，樂光堯老師也知道一些情況，我作為許良英和戈革兩位老師的學生，在他們?nèi)松淖詈髸r刻想方設法去彌補他們之間的分歧，但是我的努力無濟于事。他們倆的爭論，既是科學史上的爭論，也是中國文人維護自己尊嚴的一種中國式反應。我認為這是科學史上的一個懸而未決的問題，有待下一代科學史的學生給予研究、給予解釋。