電影小常識(shí)分類下的所有日志每次強(qiáng)迫自己做自己害怕的事情,直到有一天您忘記了恐懼最初，它只是好萊塢電影的專有名詞，是相對(duì)主流好萊塢電影而言的，是那些由獨(dú)立制片人籌資拍攝或者獨(dú)立制片公司投資制作和發(fā)行的低成本電影，另外也指一些明顯區(qū)別于主流商業(yè)電影的低商業(yè)化藝術(shù)電影。獨(dú)立電影通常上都是由大片廠旗下的獨(dú)立制片公司投資和制作，例如索尼經(jīng)典，公司每年的預(yù)算至少有一半來自于上層的大片廠。在2005年，北美票房收入的15%都是由獨(dú)立制片公司取得今天，一方面，獨(dú)立導(dǎo)演們的另類風(fēng)格已被影評(píng)人和影迷們所接受，慢慢發(fā)展成為與主流電影并列的電影流派；另一方面，獨(dú)立電影所謂的“獨(dú)立”概念也越來越模糊，它更傾向于指脫離了國(guó)家所有的制片體系的另類群體，是一種風(fēng)格和精神上的獨(dú)立，更加張揚(yáng)導(dǎo)演的個(gè)性與才華，因此現(xiàn)在獨(dú)立電影更多的價(jià)值是成為更多的有才華的導(dǎo)演用來浮出水面的工具首先，歐洲電影比較情緒化，個(gè)性突出，節(jié)奏不像好萊塢那么快，結(jié)構(gòu)也比較臉色，故事性不太強(qiáng)，有一種悠然自得的味道。用商業(yè)生產(chǎn)的觀點(diǎn)看，這些都是不利因素其次，更加重要的是，歐洲人和美國(guó)人的文化理念不大相同，歐洲人看重藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而好萊塢似乎更注重研究標(biāo)準(zhǔn)藝術(shù)，也就是能夠適合全人類的口味，因?yàn)樗∏∫@種地方色彩，以便于它更方便地進(jìn)入到世界上的任何地方。這里用得上一句文學(xué)術(shù)語，沒有技巧就是最好的技巧客觀地說，為什么中國(guó)人拍不出野生動(dòng)物題材紀(jì)錄片，不管人們?cè)敢膺€是不愿意，引領(lǐng)當(dāng)今世界電影潮流的還是美國(guó)影片。在整個(gè)歐洲，沒有一個(gè)國(guó)家能夠“幸免”美國(guó)電影的沖擊。至于電影出口，除法國(guó)和西班牙影片等由于語言和文化優(yōu)勢(shì)，可以分別出口到歐洲、非洲等法語國(guó)家和拉丁美洲等西班牙語國(guó)家外，其他歐洲國(guó)家的電影幾乎已經(jīng)完全地方化，很難在國(guó)際上找到市場(chǎng)。為了扶持歐洲電影，歐盟給成員國(guó)售出5個(gè)拷貝以上的影片提供一定資助，但這也如杯水車薪。電影的發(fā)展需要市場(chǎng)，而市場(chǎng)的決定者是觀眾美國(guó)電影的優(yōu)勢(shì)是它的商業(yè)化、全球化和貼近觀眾，即便是發(fā)生在美國(guó)的事，也能引起其他國(guó)家觀眾的共鳴，這是世界上任何其他國(guó)家的電影無法比擬的，它也是美國(guó)電影贏得市場(chǎng)和觀眾的原因面對(duì)美國(guó)影片的強(qiáng)大實(shí)力，中國(guó)電影遠(yuǎn)沒有走俏歐洲。比如在比利時(shí)，不少美國(guó)影片的DVD可以輕而易舉地銷售上萬張，而中國(guó)電影的DVD最多銷量也不足2000張。盡管中國(guó)的許多導(dǎo)演和演員在世界上已頗有名氣，但要讓中國(guó)電影真正走向世界，中國(guó)電影人還要進(jìn)行電影商業(yè)化的探索1.國(guó)際電影市場(chǎng)概況在人類諸多的文化藝術(shù)形式中，電視和電影的影響力最大。電視作為最普及的大眾傳播媒介，是諸多藝術(shù)表達(dá)形式的載體，而電影是美術(shù)、戲劇、音樂、攝影等多種文化藝術(shù)的匯流。兩者在很大程度上是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的。二者的合作以及政策上的扶持，在很大程度上就成為其他文化形式的熔爐和舞臺(tái)。中國(guó)空軍新曝光的這支部隊(duì) 曾誕生過7位王牌飛行，并且，以此二者的合作為契機(jī)，可以形成多種文化形式的大市場(chǎng)，這是很多國(guó)家從政府到企業(yè)最關(guān)注的問題。換句話說，電視和電影是一個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的入口，由此也說明了電視和電影的文化敏感性這種敏感性首先體現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的制定中。事實(shí)上，自從1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判以來，電影業(yè)的問題就成為諸多紛爭(zhēng)里的一個(gè)焦點(diǎn)。美國(guó)希望電影業(yè)被囊括進(jìn)談判條約里以便于電影能和其他商品一樣參與流通。歐洲國(guó)家則堅(jiān)持認(rèn)為電影業(yè)應(yīng)該被排除在條約之外，因?yàn)闆]有配額制度和關(guān)稅規(guī)定的保護(hù)，他們的電影業(yè)將抵擋不住主要來自美國(guó)的沖擊。當(dāng)時(shí)談判協(xié)商的結(jié)果是做出規(guī)定，允許個(gè)別國(guó)家保留配額制度在1993年關(guān)貿(mào)總協(xié)定的烏拉圭談判中，美國(guó)又一次提出關(guān)貿(mào)總協(xié)定中應(yīng)該包括電影和電視節(jié)目。以法國(guó)為首的歐洲國(guó)家則以“文化例外”為旗號(hào)，經(jīng)過激烈爭(zhēng)論，終于在關(guān)貿(mào)總協(xié)定里成功地將這兩個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)品和服務(wù)排除在適用于一般商品的規(guī)定之外對(duì)于歐洲來說，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定里就電影和電視節(jié)目所做出的抵制，超出了一般經(jīng)濟(jì)上的意義。因?yàn)樵跉W洲和其他一些地方電影被視為民族文化資產(chǎn)的一部分。商業(yè)文化產(chǎn)品和服務(wù)例如電影和電視節(jié)目、唱片和書籍等，在加拿大被稱為“文化產(chǎn)業(yè)”，攝影構(gòu)圖的核心技巧 不是三分法 也不是做減法，在英國(guó)被稱為“藝術(shù)行業(yè)”，而在美國(guó)它們則成了“娛樂業(yè)”。現(xiàn)在，許多國(guó)家對(duì)文化業(yè)實(shí)行的還是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)和管理，對(duì)什么是文化和什么是娛樂還沒有做出區(qū)分，而將二者一律視為文化范圍提供保護(hù)然而，在1993年烏拉圭談判僵局中，美國(guó)的貿(mào)易代表、1988—1993年美國(guó)國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)的主管Peter Morici則將電影業(yè)基本等同于一般商業(yè)。“當(dāng)我們談?wù)撾娪暗臅r(shí)候，我認(rèn)為它主要是一個(gè)商業(yè)問題，而非一個(gè)文化問題。”“從全球范圍來說生產(chǎn)什么主要由好萊塢自己決定。我們擁有一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)的行業(yè)，這個(gè)判斷當(dāng)然是根據(jù)我們銷往世界各地的電影的數(shù)量做出的。” 正是因?yàn)殡娨暫碗娪霸谖幕a(chǎn)業(yè)中的獨(dú)特地位，在國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的許可范圍內(nèi)，圍繞著二者所進(jìn)行的國(guó)際文化貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)在全球展開這是一場(chǎng)力量懸殊的博弈，就客觀實(shí)力而言，其他國(guó)家根本無法與美國(guó)電影相提并論。一方面，美國(guó)電影牢牢控制著美國(guó)本土的市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)（其國(guó)產(chǎn)片票房占全年票房總收入的96%），另一方面它還跨國(guó)界控制著其他國(guó)家半數(shù)以上的電影市場(chǎng)份額。法國(guó)著名影評(píng)人克洛德.卡利說 ：“一些國(guó)家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場(chǎng)九成被并不反映他們生活的美國(guó)形象所占領(lǐng)。”在這樣的貿(mào)易戰(zhàn)中，歐洲國(guó)家始終沒有放棄2.歐洲電影業(yè)的保護(hù)在美國(guó)制作的電影和電視節(jié)目的大舉進(jìn)攻前，歐洲許多國(guó)家勉力維持著各自的文化特性。對(duì)于具有相似政治文化背景和共同歷史文化傳統(tǒng)的歐洲而言，政策壁壘是它們最有效的手段。制定文化保護(hù)法是保持民族創(chuàng)造力不竭的方法之一。如此一來，美國(guó)的許多貿(mào)易合作伙伴在從鞋子到計(jì)算機(jī)的各種商品都大開通商之門，但在外國(guó)視聽產(chǎn)品的交易中堅(jiān)持實(shí)行嚴(yán)格的配額制度和關(guān)稅。文化保護(hù)法允許許多國(guó)家鼓勵(lì)本國(guó)的電影創(chuàng)作，否則在好萊塢攫取全球市場(chǎng)的努力面前那些國(guó)家的這一行業(yè)將難以為繼。然而即便有了這樣的法律保障，大部分國(guó)家自己的電影業(yè)利潤(rùn)只相當(dāng)于美國(guó)娛樂業(yè)的一小部分。而且，美國(guó)發(fā)行商將這樣的法律稱為貿(mào)易壁壘加以抵制。這份最終報(bào)告的題目是：歐洲電影作品在歐盟內(nèi)部的運(yùn)作機(jī)制和新技術(shù)。報(bào)告一開始就歐洲電影目前所面臨的挑戰(zhàn)給予了說明，盡管歐洲擁有非常優(yōu)秀的電影傳統(tǒng)，而且各國(guó)每年電影的產(chǎn)量也很高，但是電影的收益卻不容樂觀。很多國(guó)家的電影只能在本國(guó)流通，并且面臨來自美國(guó)商業(yè)大片的強(qiáng)大沖擊。報(bào)告認(rèn)為，歐洲是一個(gè)非常龐大的市場(chǎng)，歐洲的電影只有全面進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，才能夠繼續(xù)生存和發(fā)展。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，歐盟各國(guó)之間就必須加強(qiáng)合作。為了減弱美國(guó)文化的影響力，歐洲主要采取以下三種方式。企業(yè)宣傳片制作一種方式是一些歐盟成員國(guó)通過設(shè)立某種標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定電影院放映非歐洲本土影片的最高比例，在法國(guó)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被定在40。另外一種方式就是引進(jìn)較小比例的美國(guó)影片以緩和國(guó)內(nèi)電影業(yè)和滿足消費(fèi)者的需求。在這種方式上，法國(guó)政府的立場(chǎng)比較強(qiáng)硬。每一張由法國(guó)影院售出的電影票，票價(jià)的一小部分都會(huì)用于資助法國(guó)的電影制作。因此如果美國(guó)電影票價(jià)銷售占到法國(guó)總票房的60，將會(huì)有一大筆錢被法國(guó)電影行業(yè)利用。第三種方式是歐洲國(guó)家進(jìn)一步互相開放市場(chǎng)，而且還接納了一定數(shù)量的非歐美國(guó)家電影。以法國(guó)電影為例，其本國(guó)電影所占份額已經(jīng)達(dá)到38%，如果再加上其他歐洲國(guó)家電影所占據(jù)的6%，其他非歐美國(guó)家所占據(jù)的2%，這個(gè)松散的“非美電影集合體”基本占據(jù)了接近半數(shù)的法國(guó)電影市場(chǎng)。換句話說，在法國(guó)電影市場(chǎng)上，影視視頻制作非美國(guó)家電影所占份額幾乎可以和強(qiáng)大的美國(guó)電影平分秋色了。正如有的理論家所說的，“人們?cè)噲D以好萊塢的全球戰(zhàn)略來抗衡好萊塢”。強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的歐洲電影產(chǎn)業(yè)與崇尚商業(yè)的美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在相互博奕之間逐步達(dá)成一種動(dòng)態(tài)平衡。此外，為了支持歐洲視聽文化的發(fā)展，歐盟建立了“媒介計(jì)劃”（the Media Program）。歐洲委員會(huì)試圖通過這種方式構(gòu)筑一個(gè)歐洲的紀(jì)錄片、動(dòng)畫片和多媒體制作的工業(yè)機(jī)制，從而與非歐洲的視聽產(chǎn)品相抗衡。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，歐盟在2001 2005年里為之設(shè)立了40萬歐元的預(yù)算撥款除了以上方法之外，歐盟還試圖盡量充分利用歐洲的電視頻道資源以獲得視聽業(yè)最大程度的發(fā)展。開發(fā)和鞏固市場(chǎng)花費(fèi)甚巨，但歐盟認(rèn)為這將提高該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益。電影創(chuàng)作的主要敘述手段和表現(xiàn)手段之一。企業(yè)宣傳片制作電影將一系列在不同地點(diǎn)，從不同距離和角度，以不同方法拍攝的鏡頭排列組合起來，敘述情節(jié)，刻畫人物但當(dāng)不同的鏡頭組接在一起時(shí)，往往又會(huì)產(chǎn)生各個(gè)鏡頭單獨(dú)存在時(shí)所不具有的含義。例如卓別林把工人群眾進(jìn)廠門的鏡頭，與被驅(qū)趕的羊群的鏡頭組接在一起；普多夫金把春天冰河融化的鏡頭，與工人示威游行的鏡頭組接在一起，就使原來的鏡頭表現(xiàn)出新的含義。愛森斯坦認(rèn)為，將對(duì)列鏡頭組接在一起時(shí)，其效果“不是兩數(shù)之和，而是兩數(shù)之積”。